מהי פרגמטיזם?

תשובה



פרגמטיות היא פילוסופיה המסוכמת בקלות על ידי הביטוי מה שעובד . הרעיון המרכזי של פרגמטיזם הוא שהאמת מוכחת אם הרעיון המדובר עובד או לא, כלומר הוא מייצר את התוצאות הצפויות או הרצויות. אולם כפי שמתברר, הפרגמטיות עצמה לא עובדת, ולכן יש להתייחס אליה בספקנות ניכרת. מבחינה טכנית, פרגמטיות אינה אותו דבר כמו תועלתנות, המתמקדת באופן ספציפי בהגדרת המוסר במונחים של תוצאות, אבל השניים קשורים קשר הדוק.



הפרגמטיות סובלת משלושה פגמים עיקריים. בראש ובראשונה, פרגמטיות כמבחן לאמת היא כמובן שקרית - מבחינה פילוסופית, היא ניתנת להפרכה בקלות וזכתה לביקורת נרחבת מסיבה זו. שנית, פרגמטיות יכולה להוביל למסקנות שגויות כתוצאה מידע אנושי מוגבל; זה נכון הן במובן הפיזי והן במובן הרוחני. שלישית, הפרגמטיות לא רק שחסרה כוח מוסרי, אלא היא למעשה שוחקת אותו.





הפגמים הראשונים והשניים של הפרגמטיזם קשורים קשר הדוק. באופן הגיוני, אלה מספקים סיבות מיידיות לדחות את הפרגמטיות, לפחות בצורותיה הפשוטות ביותר. רק בגלל שרעיון, תיאוריה או טענה כלשהי מייצרים תוצאות מקובלות לא אומר בהכרח שהם נכונים. אנחנו יכולים להגיד לילד שיש גרמלינים בלתי נראים שחיים בשקעי החשמל שינשכו אם ייגעו בהם. זה עובד על ידי מניעת נגיעה של הילד בשקעים. ואם הילד נוגע באחד ומזדעזע, החוויה הזו עוקבת אחר התיאוריה של גרמלינים בלתי נראים.



הבעיה, כמובן, היא שאין גרמלינים בלתי נראים שחיים במעגלים. עם זאת התיאוריה עובדת, בכך שהיא נותנת לנו את התוצאות הרצויות ואף מנבאת תוצאות. כאן נכנס לתמונה הפגם השני של הפרגמטיזם: הסיבה היחידה שנדמה שתיאוריית הגרמלין עובדת היא שלילד יש ידע מוגבל. אין שום דבר רע בלציין שרעיון הגרמלין מקבל תוצאות; זה רחוק מלומר שבאמת יש גרמלינים - שרעיון הגרמלין נכון.



גרסה זו של פרגמטיזם היא הפגם הפילוסופי העיקרי של המדענות: הטענה שמדע אמפירי, ורק מדע אמפירי, יכולים לקבוע אמת. ברגע שהכל נאמר ונעשה, זה מסתכם בטענה שכל מה שעובד, לפי ההבנה הנוכחית שלנו, חייב להיות נכון, גם אם ההבנה שלנו מוגבלת. במקרים מסוימים, מגבלה זו היא מכוונת - המדע מתעלם לעתים קרובות מאמיתות שעלולות להיות לא מדעיות במאמץ להגן על עצמה.



הפגם השלישי, המסוכן יותר בפרגמטיזם, כרוך באתיקה ובמוסר. רוב האנשים מכירים מיד בכך שהפרגמטיות מתפרצת לחלוטין כאשר היא מיושמת על סוגיות אמפיריות. עם זאת, עם המוסר, הקריסה הזו לא כל כך קלה לראות. הסיבה העיקרית לכך היא שהגדרת מה עובד הופכת סובייקטיבית להפליא כאשר התוצאות מוגדרות על ידי מוסר במקום מדידות פיזיות. כשמיושם על אתיקה ומוסר, פרגמטיזם הוא רק רלטיביזם עם חזות פחות מלוטשת.

לדוגמה, ההצעה שהאפריקאים אינם אנשים כמו שהאירופאים הם אנשים ודאי עבדו עבור בעלי העבדים של המאות השמונה-עשרה והתשע-עשרה. זה לא עבד כל כך טוב עבור העבדים עצמם. גישה פרגמטית למוסר, בסופו של דבר, הופכת לאמצעי לתרץ את ההעדפות המוסריות של האדם עצמו לרעת אחרים.

נוצרים אינם יכולים לעקוב גם אחר פרגמטיות וגם לפי התנ'ך. הכתובים מצביעים על כך שהאמת אינה מוגדרת על ידי חוויותינו או דעותינו (משלי י'ד:12). למעשה, התנ'ך מלמד שנקודת המבט המוטעית שלנו יכולה להוביל אותנו לטעות (הראשונה לקורינתים ב':14). במיוחד כשמדובר בסוגיות מוסריות, הנצרות והפרגמטיזם אינם מתיישבים לחלוטין. בין אם אנחנו אוהבים את התוצאה (מתי ו':9-13), ובין אם אנחנו מרוויחים באופן אישי ובין אם לאו (פיליפים ב':3; ה-2 לקורינתיים י'ב:8-9), נכון ולא נכון מוגדרים ביחס לאלוהים (איוב 38). :1–5; הרומים ב':4). מה שעובד עבורנו במוחנו המוגבל שלנו, בסופו של דבר, הוא לא בהכרח מה שנכון או מה שעובד מנקודת מבט נצחית (רומים ח':17-19; מתי ז':21-23).