כיצד על בעל נשק נוצרי להגיב להחרמת נשק ממשלתית?

בהנחה שהשאלה היא מבקשת תגובה להחרמת נשק על ידי הממשלה, נוצרים המחזיקים בנשק ומאמינים בתיקון השני צריכים להגיב במגוון דרכים. נוצרים רבים רואים בהחרמת נשק הפרה ישירה של זכויותיהם החוקתיות. במצב זה, חשוב לזכור שהממשלה אינה מעל החוק ועל הנוצרים לנקוט בכל הצעדים המשפטיים הדרושים כדי להגן על זכויותיהם. חלק מהנוצרים עשויים לבחור למחות בדרכי שלום על החרמת נשק באמצעות כתיבת מכתבים ומאמרים, השתתפות בעצרות או התבטאות נגד פעולות הממשלה. אחרים עשויים לנקוט עמדה אגרסיבית יותר, נשבעים שלעולם לא יוותרו על הרובים שלהם ויישבעו להתנגד לכל ניסיון של הממשלה לקחת אותם משם. לא משנה באיזו גישה נוקטים, חשוב לנוצרים לעמוד על אמונתם ולהילחם על זכויותיהם.

תשובה

בחברה האמריקאית, בעלות על נשק היא זכות חוקתית, וכך גם נשיאת נשק חם. זוהי זכות שאמריקאים רבים רואים כקדושה, כולל נוצרים רבים החיים באמריקה. יותר ויותר, המימוש החופשי של הזכות הזו מצטמצם באמצעות חוקים מוניציפליים ומדינתיים שונים, מה שמאלץ את בעל הנשק הנוצרי לשקול שאלה חשובה: אם הממשלה - או אוטוקרטית לעתיד - תנסה מתישהו להחרים את כל האקדחים, מה צריכה להיות התגובה?

ניתן לסכם כללים ברמה הקרקעית ליחסו של הנוצרי לשלטון בארבעה קטעים עיקריים של כתבי הקודש: הרומים 13:1–7, מעשי השליחים 5:29, יוחנן 18:36 ומעשי השליחים 16:35–39. באופן כללי, על הנוצרים לציית לכל החוקים, מלבד אלו המחייבים אותנו לחטוא; גם אז, עלינו להיכנע לכל עונש שמגיע עם אי ציות. התנ'ך אינו מסמיך את המאמינים לא לציית לחוקים רק משום שהתקנות אינן צודקות או בלתי הולמות, או אפילו משום שהחוקים מתנגשים עם החוקה של אומה. יחד עם זאת, הנוצרים אינם מחויבים להיות פסיביים או נאיבים לחלוטין בהתמודדותם בעולם שנפל. אי ציות אזרחי יכול להיות מוצדק מקראית במצבים מסוימים. ניתן וצריך לנצל זכויות משפטיות (ראה הגנתו של פאולוס על עצמו במעשי השליחים 22:24–29).

באופן כללי, יש לציית לכל חוק שאינו עומד בסתירה לפקודותיו של אלוהים, עד כמה שחוק זה עשוי להיות מפחיד את החוק. הרומים פרק 13 מציין שממשלה ארצית קיימת מסיבה כלשהי. התרסה נגד חוק המבוסס אך ורק על העדפתו של האדם מביס את המטרה שלשמה אלוהים הקים את השלטון. יוחנן 18:36 קובע כי אלימות אינה מתיישבת לחלוטין עם הגנה על האמונה או קידום אידיאלים נוצריים. מעשי השליחים 5:29 מרמזים שחוקים המחייבים אדם לחטוא צריך לא לציית, כי חוק אלוהים גבוה מהחוק האנושי. מעשי השליחים 16:35–39 מראה את הלגיטימיות של שימוש במערכות המשפט הקיימות במלואן, כולל בהתנגדות לעוול.

לכל מצב יש ניואנסים. אפשר להעלות טיעונים שאפילו חוקים שאינם מכריחים חטא עלולים להיות מבשרים מסוכנים בדיוק לזה. נראה כי כמה חוקים אנושיים מפריעים לפקודות מקראיות מרומזות, כגון החיוב לטפל ולהגן על משפחתו, או להיבטים חיוניים של תרגול דתי. המהפכה האמריקאית התבססה על תחום הטיעונים הכללי הזה. חלק מהנוצרים כיום מתנגדים להגבלות הקשורות למגפה על השתתפות בכנסייה בטענה שהממשלה מכוונת לפולחן במקום לקדם בטיחות - במיוחד כאשר ההגבלות פוטרות ברים, חנויות ובתי קזינו.

תגובתו של בעל נשק נוצרי להחרמת נשק ממשלתית, או לפוטנציאל של תפיסת נשק כזו, צריכה להיות מותרת על ידי השיקולים המקראיים לעיל. לא כלי נשק ולא אביזרים שלהם הם חלק מהיחסים שלנו למשיח. לאור הרומים 13:1–2, זה כנראה המצב שאפילו חוקי החרמת נשק צריכים להישמע. אזרחי ארצות הברית שמבינים את התיקון השני כבסיס לחברה האמריקאית, ללא ספק יתקשו להיכנע לחוקים כאלה. אבל הנוצרים מבינים שהגבלות על סוגים מסוימים של רובים אינן מכשול לאמונה המקראית. כמובן, שימוש אגרסיבי במערכת המשפטית והפוליטית כדי למנוע או לתקן הגבלות בלתי סבירות תואם גם את האמונה הנוצרית.

לא קל לפתור את הבעיות העומדות בפני בעלי נשק נוצרים בתגובה להחרמת נשק אפשרי. והתפתחויות עתידיות עשויות להטות את הכף לטובת תגובה אחת על פני אחרת. מגבלות על גודל מגזין, למשל, שונות בהרבה מהתפיסה סיטונאית של כל הרובים. ממשלה הנוקטת בצעדים משפטיים מתאימים כדי להעביר חוקי נשק - שניתן לבטל באופן דומה בהליך המשפטי - שונה בהרבה מממשלה שמתעלמת מהחוקים שלה כדי לחוקק פיקוח על נשק באמצעות פיאט.

קביעת דרך הפעולה (או חוסר הפעולה) לגבי החרמת נשק תהיה אישית ומצבית כאחד. אין תשובה פשוטה או אוניברסלית לאופן שבו הנוצרים צריכים להגיב להחרמת נשק ממשלתית אפשרית. מה שהגיוני עבור מאמין אחד עשוי להיות שגוי לחלוטין עבור אחר שחי במצב אחר. כל נוצרי אינדיבידואלי חייב לחפש בנאמנות, בתפילה ובענווה את רצון אלוהים ביחס לנסיבות הייחודיות שלו (ראה אל הרומים י'ד:23).